Закрылки и примерка центральной части.
Закрылки "уехали" примерно на 1мм назад и внутрь. Незаметно. :)

Было бы здорово такую махину детализировать, просится.
Предполагаются ли какие-то открывающиеся технические лючки, движки и прочее?

Ну и скорости, скорости разработки прибавьте!

Михаил писал(а):
Было бы здорово такую махину детализировать, просится.
Предполагаются ли какие-то открывающиеся технические лючки, движки и прочее?

Смерти моей хотите? :)
Уже сейчас 68 листов и это не финал еще. Да и чертежей нет детальных.



Ну и скорости, скорости разработки прибавьте!
Так разработано оно. Собираем-с. :)

Как это сделать красивее?
Варианты:
- покрыть смолой, отшлифовать и покрасить. (Трудно подобрать краску с блеском.)
- сделать пуасон и выдавить из пластика (Совсем для меня сложно.)
- Другое.
Ищу "другое".

Минут 40 чтобы сделать форму, и по 15 секунд на каждую копию. И чего я раньше боялся...
Серенькая - окрашеная на скорую руку проба.



Было

Necroscope писал(а):Было...
Может выкройки для таких изделий лучше было бы не полосками, а "ромашкой" спроектировать?

Михаил писал(а):
Было бы здорово такую махину детализировать, просится.
Предполагаются ли какие-то открывающиеся технические лючки, движки и прочее?
Для чего? Чтобы ее никто никогда не смог осилить? Трудоемкость и нетехнологичность - это то, что нужно стараться уменьшать, а не наращивать.

Для чего? Чтобы ее никто никогда не смог осилить? Трудоемкость и нетехнологичность - это то, что нужно стараться уменьшать, а не наращивать.[/quote]

Не согласен!!! Каждый выбирает тот вариант сложности и трудоемкости, какой сможет осилить!!! Чем детализированней модель, тем она красивее!!! А кто желает попроще, всегда можно упростить самостоятельно!!!
Т.ч. если у проектировщика есть желание хорошо детализировать модель, то это только большущий плюс!!!

Юрий писал(а):
Necroscope писал(а):Было...
Может выкройки для таких изделий лучше было бы не полосками, а "ромашкой" спроектировать?

Проблема тут в том, что скрыть шов не получается и он сильно выделяется на фоне основной раскраски. В варианте с лепестками швов будет больше.

Николай писал(а):
Для чего? Чтобы ее никто никогда не смог осилить? Трудоемкость и нетехнологичность - это то, что нужно стараться уменьшать, а не наращивать.

Не согласен!!! Каждый выбирает тот вариант сложности и трудоемкости, какой сможет осилить!!! Чем детализированней модель, тем она красивее!!! А кто желает попроще, всегда можно упростить самостоятельно!!!

Чем детализированней модель, тем она в первую очередь сложнее.

Но на время давайте переведем вопрос другую плоскость - а что тут детализировать?
Открыть капоты движков? - так там просто корпус дрыгателя в обвязке трубами. Вход и выход я и так детализировал, включая стабилизаторы горении и лопатки.
Открыть люки? - там просто трубопроводы и прочие штуки.
Открыть обтекатель? - там малюсенькая тарелка радара и все. Кроме того что совершенно непонятно как в этом случае делать "скорлупу" обтекателя.
Выпустить крысу (RAT, незнаю как по русски)? - она выпускалась только при аварии.
Сделать изнутри бомболюк? - там порядка 40 только шпангоутов, плюс стрингеры, плюс подвес. Бомболюк полностью закрывается ракетой. И получаем Огромную проблему прочности модели.

Т.е. сказать - "модель не детализирована" - это просто, но что детализировать то?

Т.ч. если у проектировщика есть желание хорошо детализировать модель, то это только большущий плюс!!!
Оно есть и реализуется. Но "чего нехватает-то" - я так и не понял.

В качестве алаверды могу сказать - Если у сборщика есть желание еще больше детализировать модель, то это только большущий плюс! Модель это позволит.