Причём у тех у которых нет среднего кронштейна задний тоже вынесен за габарит открытия люка:

А у которых массивные кронштейны люка и есть средний на крыле, задний кронштейн расположен под люком (на схемах этот момент отражен):

И если вернуться к той фото которую я выкладывал выше:

КМК средний кронштейн проглядывается - красная стрелка;
кронштейн люка проглядывается - зелёная стрелка;
и люк при открытии не прилегает к корпусу - синяя стрелка

И ещё момент.
Возможно три кронштейна и не плотно прилегающий при открытии люк это было на ранних, т.к. в книге написано что при проведении доработок танка одной из них было:
"Новая выхлопная система с выводом выхлопных труб через подбашенный лист - с 5 августа (1942)"
Наверное было так:

Потом стало так:

А потом так:

На Вашем фото действительно проглядываются все вышеобозначенные атрибуты



В принципе гипотеза о раннем и позднем вариантах кронштейнов вполне похожа на правду. По крайне мере многое объясняет. Остаётся только удивляться, почему в объективы фотоаппаратов попадали в основном поздние, а из болот достают в основном ранние...

Для своей модели я буду придерживаться "ранней версии кронштейнов" (с зазором при открытии и промежуточным кронштейном крыла под люком), пока не смогу найти доказательств обратного, т.к. по внешнему виду мой прототип постройки второй половины 1942 года, скорее всего ГАЗовский. Ленинградский фронт был достаточно стабильным, и много машин дожило до прорыва блокады и контрнаступления. Эта машина вероятно одна из них.

Кстати, о 1944, прикинул, в каких действиях могла принимать участие эта машина (принимая на веру подпись о январе 1944 г, и привязку к Ленинградскому фронту). Скорее всего машина принимала участие в ленинградско-новгородской операции:
Ленинградско-Новгородская операция (14 января — 1 марта 1944) — стратегическая наступательная операция советских войск Ленинградского, Волховского и 2-го Прибалтийского фронтов, осуществленная во взаимодействии с Балтийским флотом и авиацией дальнего действия, с целью разгрома немецкой группы армий «Север», полного снятия блокады Ленинграда и освобождения Ленинградской области.

В результате операции советские войска нанесли тяжелое поражение 16-й и 18-й немецким армиям, отбросили противника от Ленинграда на 220—280 километров, а южнее озера Ильмень — на 180 километров, практически полностью освободили Ленинградскую область, западную часть Калининской области и вступили на территорию Эстонии.

Работа над моделью потихоньку продолжается. С корпусом в общем разобрался, с мелочёвкой разберусь по ходу работы. Приступил к осмыслению башни. В принципе уму постижимо, есть вполне логичные геометрические зависимости (хотя башня весьма не симметрична!). Наложение 3D модели на фото живого образца дало достаточно похожий результат. Да и на внешний вид получилось узнаваемо.


Но не может быть всё так просто Очередным камнем преткновения стали петли башенного люка. На первых парах казалось всё очевидным. Но при прочерчивании как-то не сложилось... По имеющимся фото видно, что петли были потайные, я бы даже сказал это скорее откидные кронштейны, нежели петли в привычном понимании. Помимо этого, справа располагалась ещё некая штуковина, вероятно либо подпорка против самозахлопывания люка, либо механизм, уравновешивающий люк при открытии.



Обращают на себя внимание проточки в районе петель-кронштейнов. Чисто с точки зрения геометрии, определил наиболее вероятную ось вращения люка (с учётом расположение "отбойника" на верхнем бронелисте башни). Внутренний контур кронштейна пока получил так же чисто из геометрических ограничений. Внешний контур - пока почти произвольно.



Если у кого есть более детальные фото люка, петель башни (или светлые мысли на эту тему) - буду весьма благодарен

Нда, задача не простая.
Попробовал поискать - не густо

Полистав архивные фото неожиданно пришёл к выводу, что люк башни открывался не на 90 градусов, а лишь на 60-65! Не нашёл фото,где люк был бы открыт на бОльший угол. Так же обратил внимание, что отбойник на башне упирался не в торец люка, а в торец "командирской башенки". Теперь понятно, почему его верх имел наклонный срез (см. фото снизу, обведено красным)



Это в корне меняет схему открывания и самого кронштейна-петли! Кронштейн заметно поубавился в размерах и стал более пропорциональным.




Думаю принципиально я близок к истине, надеюсь раздобуду дополнительную информацию и уточню конструкцию этого узла.

Медленно, но верно разбираюсь в конструкции Т-70.

Вот что уже есть на данный момент:



Хотел бы отметить некоторые, на мой взгляд, интересности конструкции.

1) Непонятные бонки на заднем кормовом листе нужны для крепления болтами 2х листов, используемых для закрытия решётки над радиатором. На большинстве машин бонки видно, а экранов нет, поэтому не в раз догадался что к чему. Обычно пишут, что эти щиты ставили в зимний период, хотя есть фото и с установкой их летом. Судя по фото, порой ставили только один щит из двух.



2) Лючок на правом борту корпуса. Можно подумать, что для удобства загрузки боекомплекта (как на ряде немецких танков, например). Но процессу пополнения боекомплекта неизменно будет мешать двигатель, который какраз расположен вдоль правого борта. На самом деле это люк , через который устанавливали лампу для запуска мотора в зимний период (вероятно типа как на современных машинах масло в коробке прогревают калорифером).
Обратите внимание на неприметный кронштейн для крепления лампы (обведёт кружочком) - нашёл на одном единственно живом образце. Ни на чертежах, ни на рисунках/3D моделях в играх его не встречал, а он оказывается был.



3) Ограничители хода опорных катков.
Тут Америки не открою, но зато проиллюстрирую утверждение о том, что для 1, 3, 4 опорных катков естественными ограничителями являлись поддерживающие катки. Для пятого ряда - упоры для балансиров. А вот второй ряд катков был похоже ничем не ограничен.



4) Тактическое обозначение. Номер "38" нанесён в промышленных условиях, по трафарету красной краской. Обращает на себя внимание тот факт, что цифра "8" выполнена вполне классическим шрифтом, а вот цифра "3" весьма специфическим, хотя и весьма аккуратно. Повторюсь, обе цифры нанесены явно по трафарету. Зачем было использовать 2 разных шрифта - не понятно...



5) И ещё одна непонятность, тянущаяся ещё с Т-60: некий "отбойник" в передней правой нижней части корпуса. На Т-60 и Т-70 ставился только справой стороны. На Т-70М и СУ-76М - с обеих сторон. Были мысли что он ограничивает гусеницу от провисания при наезжании на препятствие... но он может коснуться гусеницу лишь самым краешком, т.к. не сильно выпирает за пределы корпуса, да и гусеница должна провиснуть до самого корпуса, а там быстрее упрётся об опорный каток... В общем пока не хватает фантазии догадаться. Кто подскажет и сможет обосновать - буду весьма благодарен.



Работа над 3D моделью почти закончена, остались некоторые моменты, которые доделаю уже по ходу дела. Вскоре надеюсь приступлю к чертежам

Professor T-26 писал(а):


4) Тактическое обозначение. Номер "38" нанесён в промышленных условиях, по трафарету красной краской. Обращает на себя внимание тот факт, что цифра "8" выполнена вполне классическим шрифтом, а вот цифра "3" весьма специфическим, хотя и весьма аккуратно. Повторюсь, обе цифры нанесены явно по трафарету. Зачем было использовать 2 разных шрифта - не понятно...



Какая то теория насосаная на пустом месте. Глупо искать черную кошку там где ее нет. Обе цифры из одной шрифтовой группы, это какая то разновидность антиквы, то что у первой цифры очко (не для смеха, это реальный термин) скошено, ну так тут от оптической иллюзии, до просто кривых рук того кто красил. Шрифты отличаются тем как они пишутся к плоскость, как идут штрихи и как они между собой соединяются, в данном случае это один шрифт. И по отношению к нашей действительности как раз классический. Ровно также намеков на то что это сделано по трафарету, а не просто нарисовано как бы и не видно. Раньше писали чернилами, человек средней грамотности вполне мог такое и кисточкой нарисовать, навык был. Это сейчас поколение авторучек и клавиш. Ну даже если и трафарет то с "промышленными условиями" это как бы и не связано. В частях люди вполне сами могут (да и делали и делают) маркировать по трафарету. Опять же техника на фронте в часть может попадать разными способами. Может прийти целиком подразделение, получившее всю технику с завода. А может танки распихали как пополнение или замена. В первом случае могли маркировать на заводе, а во втором уже в части. Это Ленфронт, наверно можно и часть найти, посмотреть формирование, боевой путь. Только как бы и смысла нет, ибо где и как маркировали не важно.
В общем, не стоит плодить лишние сушности.

По 5 пункту, если это отбойник, читал такие упоминания:
1) в книге Коломийца "Танки-смертники":
- с.74 "Для предотвращения смещения пальцев в сторону корпуса при движении машины к картерам бортовых редукторов сверху и к днищу снизу приклепывались специальные кулаки-отбойники".
- с.63 (в контексте изменений в конструкции танка Т-70 за 1942 год): "Приклепка отбойника на левую гусеницу - 21 сентября".

2) в Вики в статье про Т-70 (Ходовая часть)
- К корпусу танка приклёпывались отбойники для предотвращения заклинивания гусеницы при движении танка со значительным креном на один из бортов.

Антон писал(а):
По 5 пункту, если это отбойник, читал такие упоминания:
1) в книге Коломийца "Танки-смертники":
- с.74 "Для предотвращения смещения пальцев в сторону корпуса при движении машины к картерам бортовых редукторов сверху и к днищу снизу приклепывались специальные кулаки-отбойники".
- с.63 (в контексте изменений в конструкции танка Т-70 за 1942 год): "Приклепка отбойника на левую гусеницу - 21 сентября".

2) в Вики в статье про Т-70 (Ходовая часть)
- К корпусу танка приклёпывались отбойники для предотвращения заклинивания гусеницы при движении танка со значительным креном на один из бортов.


1) Это читал, но: если посмотреть на место расположение отбойника - никак не могу представить, как пальцы гусеницы до него достают... На Т-34 расположение отбойника для пальцев не вызывает никаких вопросов - прямо на траектории движения, а тут - надо очень сильно ухитриться, чтобы гусеница хотябы небольшим участком коснулась бы это отбойника...


2) А вот на счёт предотвращения от заклинивания - в принципе похоже на правду!