Продолжаем продолжать.

Параллельно со сборкой колес идет склейка разной мелочи и всяких прочих узлов.



На тележки для колес добавлена гидравлика. Вместо бумажных частей (там где предполагается полированный металл), добавлена проволока.



Это тележка под переднее колесо на транспортировочной платформе, полностью "перепилена" и переделана. Как ее нужно было правильно собрать - не знаю. В итоге, что есть - то есть...



Это упоры под саму бомбу...

Ну и соответственно процесс сборки колес идет своим чередом.

Хороши "бублики". На первом фото имитация ржавчины - это печать, или какой то способ покрытия детали? Очень реалистично.

Василий писал(а):
Хороши "бублики". На первом фото имитация ржавчины - это печать, или какой то способ покрытия детали? Очень реалистично.

Ржавчина - это "рукодельное" творчество. Модель по уровню печати и раскраске уныла, поэтому вот и приходиться оживлять.

Понятно, а технологию вкратце можно? Ну или подробно, как удобно.

Василий писал(а):
Понятно, а технологию вкратце можно? Ну или подробно, как удобно.

На самом деле всё просто: использовал простую акварель (коричневые и рыжие цвета), акварельные карандаши и кое-где серебряную гелиевую ручку... Все остальное - фантазия. Не претендую на точное воспроизведение "старения", но вот так получилось.

Еще планируется кое где пройтись пигментами (пыль и т.д.)

Спасибо, в общих чертах понятно: кисточка, краски и фантазия. Все рисованное, а смотрится как настоящее. Реально, так, все точечки, черточки прорисованы.

Василий писал(а):
Спасибо, в общих чертах понятно: кисточка, краски и фантазия. Все рисованное, а смотрится как настоящее. Реально, так, все точечки, черточки прорисованы.

Да, именно так... Несколько разных кисточек, обычные акварельные краски и фантазия...

Извечный спор между эффектностью и реальностью.
Думается мне самолет и бомба не могли бы так проржаветь. Самолет потому что техников бы расстреляйтунг за такой неухоженый крафт и потому что емнип - самолет был в бОльшей степени дереянный. Бомба - они столько не стояли под дождем что-бы успеть так лихо заржаветь, да и уход все таки подразумевается.
С точки зрения реалистичности - ржавчина может появится только на брошеном и\или музейном экспонате. Летающие самолеты сами себя моют и уход за ними весьма тщателен.
С другой стороны - для тех кто не в теме такие вот потёки - дают весьма сильный "ВАУ-эффект".

Necroscope писал(а):
Извечный спор между эффектностью и реальностью.
Думается мне самолет и бомба не могли бы так проржаветь. Самолет потому что техников бы расстреляйтунг за такой неухоженый крафт и потому что емнип - самолет был в бОльшей степени дереянный. Бомба - они столько не стояли под дождем что-бы успеть так лихо заржаветь, да и уход все таки подразумевается.
С точки зрения реалистичности - ржавчина может появится только на брошеном и\или музейном экспонате. Летающие самолеты сами себя моют и уход за ними весьма тщателен.
С другой стороны - для тех кто не в теме такие вот потёки - дают весьма сильный "ВАУ-эффект".

Итак, что думаю по этому поводу....

1. Самолет (тот который Фольксягер) - совсем не пачкался... Совсем чуть чуть там где створки шасси. Ни капли ржавчины на нем нет. Ну и в качестве размышлений: думается мне, что для дел доставки бомбы предполагалось использовать обычные строевые самолеты.
2. Бомба: в целом согласен. Раскраска на ней совершалась с целью выделить лючки и т.д.
3. Основная часть ржавчины досталась транспортной тележке, а вот тут не соглашусь, что "так не могло". Но согласен, что перебрал с количеством...

И самое основное: вся эта конструкция - Mistel 5 была только на бумаге!!! И размышлять о ее реалиях службы и быта в целом некорректно. А вот предположить случаи, когда могло сильно поржаветь и состариться (причем вполне реальные), мне представляется вполне возможным.

Ну вот как-то так...

З.Ы. Со своей стороны всех призываю всегда высказываться по поводу похоже/не похоже...

На самом деле поразмышлять об этой конструкции и о том, как она МОГЛА БЫ использоваться и применяться очень интересно...

К примеру у нас был небольшой спор о нагарах на соплах двигателей на бомбе. Ну как бы понятно, что бомба использовалась 1 раз, но... Меня вот терзают смутные сомнения в вопросе о том, что двигатели ставились на бомбу прямо "нулевые"...