Мне кажется мы говорим об одном и том же, но разными словами. )
Попробую описать свою точку зрения кратко.
Я считаю что:
1. Лепестковая сборка должна иметь общее основание, которое не даст ей развалится на отдельные лепестки. Такое решение удобнее в плане сборки, даёт нам точный размер основания, не заставляет нас "гранить" деталь соседнюю деталь к которой крепится лепестковая деталь, не заставляет тянуть и изгибать лепестки в надежде угадать диаметр.
2. Фактически любая лепестковая сборка, кроме лепестков россыпью - это гибрид. Усеченный "конус" с присоединенными к нему лепестками.
3. С точки зрения проектирования - гибрид сделать проще чем тянуть сегменты до полной длинны окружности. (
Zverev, извините, это моё ИМХО :) ) Считаю что фару в 25-м из отдельных лепестков не собрать (мне уж точно).
4. Шкурение и окраска - это на усмотрение сборщика. В своем проекте я проверил что лепестки собираются правильно, стыкуются с ответными деталями и удобны как и любые другие лепестки. После чего отшкурил и покрасил, так как лепески на двойной кривизне - это первый и самый яркий признак бумажной модели.
Я бы все равно делал усеченный конус с плавным местом среза. А не с переходом в Н-угольник. И потом приставлял бы к нему лепестки. И делал бы точно также одной деталью.
Но получится же опять двойная кривизна - лепесток будет изгибатся и вдоль и поперек (в месте контакта с конусом).
Мда, кратко не получилось.
2
Zverev, хотел еще уточнить - если я правильно понял идею о растягивании основания лепестка - то в апсолютно точной ситуации при сборке лепесток построеный из грани N-уголника будет иметь в основании впадину, если смотреть сбоку. Правильно?