Ну что я могу сказать....

УБОЛТАЛИ ЧЕРТИ ЯЗЫКАСТЫЕ;);)

Так смачно обсуждали предстоящий GB и проч, что я таки не удержался и решил что тоже хочу быть в теме;)
С выбором журнала правда были проблемы - хотелось советской техники, но ее уже как бы не нашлось в хоть немного устраивающем меня качестве увы:(
Потому пришлось взять кромвеля


Громозека, как рассадник зла моментом выслал мне журнальчик вместе с резкой траков.
Да, стыдно что почтой. Но увы не вышло пересечься вживую.

Но главное - в субботу посылочка до меня добралась.

Обзор модели, уже сделан коллегой и выложен тут. Добавить особо нечего.
Ранее как то так вышло, что с этим издательством не работал, хотя о Мисткевиче разумеется знаю.
У него есть свой стиль и его за оный вроде как любят.
Вот и проверю;)

Бегло журнал выглядит приятно.
Приличная, но не избыточная деталировка, !!неплохой!!! оживляж, разумная конструкция, понятная (по крайней мере при базовом осмотре у меня не возникло вопросов) инструкция.

Траки ленточно-кусочные;)
Но это безынтересно, т.к. я взял резку.

Производитель резки SLC
Хотя лично знаком с оным, вот так сложилось, что именно резка траков у меня впервые на руках (но со стаканом шермана выручили отлично помнится)

Будем изучать-с, благо сравнить есть с чем.

Классическая упаковочка в конверте


но сразу порадовало наличие инструкции и 3Д модели на снимке.
Причем инструкция тоже отличная и помогла разобраться в на удивление непростых траках



Листов в наборе 10


Если б не упомянутая выше инструкция - впал бы в ступор на подольше;)

По листам.
Начну с простого - лист с грунтзацепами.
он толстый 1мм.
Прорезаны хорошо, имеется неглубокая гравировка. Нужно будет срезать каждый на угол


4 листика гребней по 0.5

их надо собрать попарно и тоже посрезать.
Тут есть нюансы - о них позже

2 листа оснований траков (по 147 траков на листе)
листы 0.5


и !!!три!!! листа ответок причем бумага 0.2!!!!!!!!!!


Что за шайтан?
Почему 3 листа и почему такие тонкие!??!!
ответ прост - ответка двуслойна.

В минусах такого решения повышенная трудоемкость и толщина паза под палец
В плюсах - улучшеный внешний вид
Многоуровневость отлично видна

Увы не без ложки дегтя.
В ассортименте присутствует непрорез
как на толстых частях трака


- так и на тонких


на грунтзацепах не заметил вроде, на гребнях не смотрел.
напрягает несильно, но всеж есть.

Частично оно уравновешивается изумительным качеством бумаги которая ведет себя просто примерно - даже на ажурных деталях толщиной ватмана!

Крутил, вертел, клеил - полный люкс, все терпит;)

Собрал 1/6 от общего числа основ трака

теперь надо в ленточку и заниматься ходовой и примеркой.

Звезду проверить как садиться и катки - полезут ли туда гребни и проч.
Сам журнал пока лежит нетронутый;)

...продолжение следует...

Рады снова видеть в бумаге!
С возвращением! И разумеется подписался!

Дмитрий писал(а):
Рады снова видеть в бумаге!
С возвращением! И разумеется подписался!

Сами виноваты;);)
Не фиг было так смачно обсуждать ГБ;)
Это не столько возвращение, сколь дополнением.
Пластик бросать не буду - в паралели думаю потащить. Ну или как получится;) Аэр то полюбас пригодится для траков;)

Конечно же подписался!!!
Траки и впрямь не простые, столько скруглений и фасок, на тонкой бумаге!!!
Удачи!!!

Николай писал(а):
Конечно же подписался!!!
Траки и впрямь не простые, столько скруглений и фасок, на тонкой бумаге!!!
Удачи!!!

В первом приближении по тестам траки не сложны.
Трудоемки - да, но не сложны.
Скругления - это понт. На таком размере в них нет толку - просто срезаю ножом на угол.
Бумага тонкая не напрягает аналогично - она очень хороша (без дураков) и клеится и режется и держит форму.

Единственное место которое пока не нравится - гребни.
Как их срезать неясно. Но и в целом неясно полезут ли они между катками\ленивцами - вполне возможно будет достаточно просто одиночных. Пусть и менее копийно зато аккуратнее

Я опять вынужден был выбирать именно журнал а не прототип.

Но и о прототипе можно сказать пару слов.

Можно сказать ИМХО, что это фактически 34-ку, каковой бы она получилась, будь ее авторы лишены таланта конструктора.

Построен танк на подвеске Кристи, которая во многом все и определила.
Инженер Джон Кристи очень старался продвигать свою подвеску в войска.
Для того времени она была достаточно неплоха, но сама концепция быстроходных танков для бездорожья вызывала вопросы.
Да и неплоха тоже с оговорками - минусов вполне предостаточно - потому фактически на практике использовали оный тип подвески только 2 страны - СССР и Великобритания.

И если к советским конструкторам вопросов минимум - ибо они прекрасно понимали все недостатки, но на период 30-х годов подвеска кристи являла реально оптимальный компромис между желаниями КБ и возможностями промышленности, по понять британцев (промышленность которых в тот период была ощутима более продвинутой) решительно невозможно.

Вероятно версия про общую бездарность "островного танкостроения" не далека от истины;)

Тем интереснее будет мне заполучить готовый результат на полку и поставить его рядом с тем, что могло получиться при равном старте (фактически и близко не равном а отстающем) при наличии талантливых разработчиков!