Замечу по пластику. Говорить о несопоставимом качестве - я лично бы не стал. Несопоставимо-качественные модели начинаются в цене от 10000 рублей (Citadel), а вот рядовые модели за 500-1000р это жуткий полуфабрикат. Столкнулся с этим на Hasegawa.

А картон - картон нас переживёт. Олимпийским видом спорта он конечно не станет, но поживет. Да и картон против пластика - это как скандинавская ходьба против турпохода - лес одинаковый, кайф разный. :)

P.S. Я в пластик метнулся не потому что картон мертв. Просто потому что решил попробывать и пластик тоже.
P.P.S. Кстати я собирал пластик и во время сборки Туполя.

Женя, вот что ты упёрся в "выглядит" "результат"? Хобби это про то, что ты делаешь, про процесс, а ты всё про понтование результатом!
Пластик это подпилил - склеил - зашпаклевал - покрасил.
Бумага это вырезал - сформовал - склеил. И подкраска торцов в бумаге лично для меня досадное недоразумение. Начнут печатать на бумаге, тонированной в массе - буду переплачивать, но брать, лишь бы с краской не возиться.
Т.е. бумажное и пластиковое моделирование это разные виды деятельности! Как скульптура и живопись. Ты можешь изваять бюст, а можешь нарисовать портрет по грудь, и то, и то - модель человека, но сравнивать некорректно.

Может давай от этого отталкиваться, а? Тот, кто не любит красить и пилить, а любит формовать плоское в объёмное не пойдёт в пластик, а тот кто красить и пилить любит, тот зашпаклюет и покрасит что угодно, в т.ч. и картон, и найдёт туеву тучу оправданий такому действию.

Вот сейчас в голову пришло, в чём ещё разница, и почему пластик продвигается легче картона: пластик и покраска для эстетствующих визуалов, а для меня, как кинестетика приятнее помацать-повырезать-поформовать, а визуальные эффекты напрягают.
Вот только продвижение и того, и другого, идёт через визуальный канал восприятия, что находит живой отклик у визуалов-любителей красить. А вот кинестетикам, которые могли бы удариться в бумагу, чтобы проникнуться нужно помацать, попробовать руками, а ему картинки подсовывают и рассказывают, как круто сейчас можно модель отфотошопить. Продвигать надо с упором на другой канал восприятия, как принципиально отличную от пластика деятельность.

Алексей писал(а):

Алексей писал(а):
... и почему пластик продвигается легче картона...

Потому что в нулевом приближении его проще купить. Заходишь в почти любой детский магазин и берешь с полки звезду или моделиста. Технологическкую доступность работы с бумагой пластик выиграл продуктовой доступностью. Хотя технологически пластик хуже, ему нужен специфический инструмент и навыки. Для бумаги на уровне ноль нужно просто желание и ножницы.
Но это все на самом деле пыль. Локальная шиза на почве видимо комплексов, ибо по мне, так достаточно глупо год упорно ныть на форуме с посещаемостью дай бог в 50 юзеров, рассусоливая о международной индустрии, на которую даже весь русский сегмент в общем то почти не влияет. Это так же как степаныч пытается изменить Навигу

П.С.: Если скрестить секту мертвецов и степаныча будет бонба

Алексей писал(а):
Женя, вот что ты упёрся в "выглядит" "результат"? Хобби это про то, что ты делаешь, про процесс, а ты всё про понтование результатом!
Пластик это подпилил - склеил - зашпаклевал - покрасил.
Бумага это вырезал - сформовал - склеил. И подкраска торцов в бумаге лично для меня досадное недоразумение. Начнут печатать на бумаге, тонированной в массе - буду переплачивать, но брать, лишь бы с краской не возиться.
Т.е. бумажное и пластиковое моделирование это разные виды деятельности! Как скульптура и живопись. Ты можешь изваять бюст, а можешь нарисовать портрет по грудь, и то, и то - модель человека, но сравнивать некорректно.

Может давай от этого отталкиваться, а? Тот, кто не любит красить и пилить, а любит формовать плоское в объёмное не пойдёт в пластик, а тот кто красить и пилить любит, тот зашпаклюет и покрасит что угодно, в т.ч. и картон, и найдёт туеву тучу оправданий такому действию.

Вот сейчас в голову пришло, в чём ещё разница, и почему пластик продвигается легче картона: пластик и покраска для эстетствующих визуалов, а для меня, как кинестетика приятнее помацать-повырезать-поформовать, а визуальные эффекты напрягают.
Вот только продвижение и того, и другого, идёт через визуальный канал восприятия, что находит живой отклик у визуалов-любителей красить. А вот кинестетикам, которые могли бы удариться в бумагу, чтобы проникнуться нужно помацать, попробовать руками, а ему картинки подсовывают и рассказывают, как круто сейчас можно модель отфотошопить. Продвигать надо с упором на другой канал восприятия, как принципиально отличную от пластика деятельность.

Все в точку.
И про процесс, важнее результата, и про совершенно разное, и особенно про торцы и бумагу тонированную в массе - это вообще мечта!
Но доразвивай собственную мысль дальше.
Опять ровно одно замечание - попробуй замени не "бумага и пластик", а "окрашенные и неокрашенные" - и все вообще идеально станет и о ужас - даже "покойничек" начнет робко оживать;)
Потому как не бумага и пластик разное. А окрашенное и неокрашенное разное - если оценивать как общее направление в целом

А пока зачем-то придумываешь ерунду про простоту продвижения - "эстетствующих визуалов и кинестетиков" и проч - зачем?
Все просто как мычание - окрашенная модель из пластика получается лучше чем из любого другого материала у 99.9% моделистов. При этом еще и быстрее и удобнее. Потому ее и выбирают. И будут выбирать всегда пока не произойдет что-то революционное в технологиях

А вот неокрашенная - если ее специально выделить - сразу приобретает ценность процесса и особое удовольствие с своеобразным, не похожим на просто окрашенный результатом. Тока этот результат - что б не отпугнуть робких пробователей - должен быть хоть немного не совсем ужасен по предварительному окрасу.

>Тот, кто не любит красить и пилить, а любит формовать плоское в объёмное не пойдёт в пластик,
Если после формования плоского в объем получается зеленый кусок гуана, который потом все равно надо покрасить что б не смотрелся совсем жутко - пойдет.
>а тот кто красить и пилить любит, тот зашпаклюет и покрасит что угодно, в т.ч. и картон
И традиционно получит классический ужас-ужас-ужас;)


Ну и бонусом "и рассказывают, как круто сейчас можно модель отфотошопить" - зачем мне это преписывать - я категорически против подобного - это отпугнет все и вся.
Весь цимус - в том что не надо учиться ни красить ни шопить - оно уже окрашено и отшоплено за тебя. А ты только наслаждаешься мацанием руками и превращением плоского в объемное. Именно такой путь имеет перспективы, все остальное - гробовые тупики.

Коллеги, добрый день!
У меня сформировалось несколько другое видение этого вопроса.

Если рассматривать критерии оценки с точки зрения судейского жюри на соревнованиях, то в пластике упор делается на копийность. А это и детализация, и покраска, и соответствие прототипу. И здесь важен именно "верхний" слой модели (слой краски), на который моделист и тратит большинство сил и времени. Неважно, что расположено под краской.

В картоне же при судействе упор делается на аккуратность сборки и сложность модели в журнале. Поэтому если взять любой GPM-овский танк (а они обычно неплохо раскрашены) и модель-комовскую "зеленку", то при одинаковом качестве сборки, я уверен, победит "зеленка", потому что на аккуратность сборки раскраска не влияет, но трудоемкость у модель-кома гораздо выше (поэтому и однотонная раскраска, мне кажется, в последнее время распространена, зачем тратить немалые ресурсы на фотошоп, если такая модель объективно и так кандидат в призеры при качественной сборке).
И более того, если в халовской тридцатьчетверке из всей модели сделать криво два катка, то навряд ли она получит приз, хотя это мизерный процент от всей модели. А чтобы исправить этот косяк, надо покупать, в идеале, второй журнал. У пластика таких ограничений нет.
Поэтому в картоне главное - это аккуратность сборки, которая отходит на второй план при покраске.

Андрей писал(а):
Коллеги, добрый день!
У меня сформировалось несколько другое видение этого вопроса.

Если рассматривать критерии оценки с точки зрения судейского жюри на соревнованиях, то в пластике упор делается на копийность. А это и детализация, и покраска, и соответствие прототипу. И здесь важен именно "верхний" слой модели (слой краски), на который моделист и тратит большинство сил и времени. Неважно, что расположено под краской.

В картоне же при судействе упор делается на аккуратность сборки и сложность модели в журнале. Поэтому если взять любой GPM-овский танк (а они обычно неплохо раскрашены) и модель-комовскую "зеленку", то при одинаковом качестве сборки, я уверен, победит "зеленка", потому что на аккуратность сборки раскраска не влияет, но трудоемкость у модель-кома гораздо выше (поэтому и однотонная раскраска, мне кажется, в последнее время распространена, зачем тратить немалые ресурсы на фотошоп, если такая модель объективно и так кандидат в призеры при качественной сборке).
И более того, если в халовской тридцатьчетверке из всей модели сделать криво два катка, то навряд ли она получит приз, хотя это мизерный процент от всей модели. А чтобы исправить этот косяк, надо покупать, в идеале, второй журнал. У пластика таких ограничений нет.
Поэтому в картоне главное - это аккуратность сборки, которая отходит на второй план при покраске.

Андрей,со многим согласен,НО в картоне аккуратность и покраска не могут быть ни каком плане,это единое целое,как в любой модели.
Это чисто мое мнение.

По опыту конкурсов - "зеленка" далеко не всегда победит.

Я не опытный моделист и не умею пользоваться аэрографом. Я моделист поневоле. Сначала мой сын, а потом и внук, играя разными игрушками требовали повышения копийности. Пришлось начать собирать танки и самолёты. Естественно, из пластика. И, опа! Попал, как говорится, на бабки. Модель есть в каждом магазине, копийность - класс. Но живучесть - ноль. Один бой и модели нет.
Спас картон. Чертежи и выкройки в интернете - пруд пруди. С легальных сайтов скачиваю бесплатно. Они выкладывают картон для повышения посещаемости. Картриджей в принтере хватает на 10-20 моделей. Сборка - вместе с внуком. И за пару месяцев у нас на столе полный танковый музей.
Конечно, это не Хасегава и не Итальери. Но пацан в технике понимает лучше многих взрослых. Спасибо картону, денег хватает и на музей на столе, и на битву с реальными повреждениями, и на ремонт техники после битвы...
Картон, это жизнь, особенно с мторчиками и пультами от дешевых китайских машинок, а пластик - это музей за стеклом, выставка. И то и другое никогда не умрёт. У каждого своя ниша.

Добрый день, уважаемые!
Читал стремился не писать, что бы не быть обвиненным в "разжигании", но все таки добавлю:
Если рассматривать критерии оценки с точки зрения судейского жюри на соревнованиях, то в пластике упор делается на копийность. А это и детализация, и покраска, и соответствие прототипу. И здесь важен именно "верхний" слой модели (слой краски), на который моделист и тратит большинство сил и времени. Неважно, что расположено под краской.

В картоне же при судействе упор делается на аккуратность сборки и сложность модели в журнале. Поэтому если взять любой GPM-овский танк (а они обычно неплохо раскрашены) и модель-комовскую "зеленку", то при одинаковом качестве сборки, я уверен, победит "зеленка", потому что на аккуратность сборки раскраска не влияет, но трудоемкость у модель-кома гораздо выше (поэтому и однотонная раскраска, мне кажется, в последнее время распространена, зачем тратить немалые ресурсы на фотошоп, если такая модель объективно и так кандидат в призеры при качественной сборке).

Вынужден как неоднократный судья не согласиться.
В пластике сейчас ценится "живость" модели. Ну как живая стоит и т.д. Все остальное смотрится во второй, третий и 200010 раз.
В картоне : размер (видимо из за каких то мыслей что много деталей - это семь из пяти), количество деталей, смотрибельность (визеринг, гармоничность и т.п.),качество сборки. Именно в таком ключе. ИТ я не за себя говорю. Так судьи оценивают картон.
Во модель большая! класс! труда много! Деталей сколько?? 3000 ? Ну нихера! Явно призер! А то что у этого Т-35 сборка полное "И Я" и каркас в корме торчит и даже не закрашен и пятна краски на башне и следы клея на ванне и гусеницы прости господи ВСЕ теряется перед размером. Я такому даже бронзу не дал, А остальных хватило на призовое место. Какое не помню простите. лет 5 прошло. И на всех конкурсах примерно в этом же ключе.
А Модел=КОМ не зря сейчас продают на "барохолках". Все кто был на конкурсах видел, что супер аккуратная компьютерно разработанная модель Тигра Порше (оригинал) от ВАКа за 2007, подвчистую проигрывает Тигру от Халинского (сканы) за 1997 год. Чего тут говорить то еще?
И еще мне кажется в теме забыли про что изначально идет речь.
1) Симпатичные и яркие модели это ХАЛИНСКИЙ и около десятка журналов других издательств.
2) за 2014 и 2016 год у ГПМ вышел ровно 1 (ОДИН) самолет , который можно назвать интересным и один "отвизеренный" приемлимо. Ни одного БТТ и ОДИН корабль типа авианосец.
3) После выхода у КВ Моделс модели Ю-87 не вышло НИ ОДНОЙ МОДЕЛИ ПОДОБНОГО уровня в Польше и ОДНА на Украине. Это сколько же сука лет то прошло??? Все хорошо и все отлично значится???
Это да здравствует Т-64 и ИСЕ от анграфа? Ура железнодорожной платформе от МоделХобби? Привет косорылым подлодкам от Фучека??? Слава МИ-6 от ГПМ, который без допов не собрать???
Ждем Су-100 от ансвера к которому нужны смоляные колеса, смоляные траки и точеный ствол??
Если это жизнь, то как то все мазохизмом попахивает
И мы этому беспределу ПОТАКАЕМ!
Не хорошо как то (я так думаю)....