Саня, все круто! Особенно каки понравились

Корпус подстать башням. И это не комплимент. Из самого критичного что бросается сразу в глаза - это конечно люк мехвода и крышка воздушного фильтра. Из мелочей фары и дно. Ну и так по корпусу если пройтись вдумчиво тоже наверно мелочей наберется.
А че один домкрат снят, а второй задут с корпусом? Проще ведь было его отдельно покрасить, а потом установить.

Я понимаю когда бумажники ничего не исправляют, это действительно тяжело сделать без полной покраски, но у вас то в чем проблема? Руки есть, фотки с матчастью есть. Все еще не...?

Это я ещё в начале "увлекательного" пути

Коллеги, Я за КОНСТРУКТИВНУЮ критику, подкреплённую ТЕХНИЧЕСКОЙ документацией (желательно с грифом завода ). На заявления типо "это не так, то не правильно", буду отвечать по Станиславскому - "НЕ ВЕРЮ!!"

и Я писал(а):
Корпус подстать башням. И это не комплимент. Из самого критичного что бросается сразу в глаза - это конечно люк мехвода и крышка воздушного фильтра. Из мелочей фары и дно. Ну и так по корпусу если пройтись вдумчиво тоже наверно мелочей наберется.
А че один домкрат снят, а второй задут с корпусом? Проще ведь было его отдельно покрасить, а потом установить.

Я понимаю когда бумажники ничего не исправляют, это действительно тяжело сделать без полной покраски, но у вас то в чем проблема? Руки есть, фотки с матчастью есть. Все еще не...?
У каждого свои мерки копийности,но я с вами тут согласен! Это танк который реально существовал, материала по нему куча, если чертежи не так правдивы, то есть фото. Тут скорее вина Петра что он не достаточно внимательно отнесся к работе с прототипом.
P.S. Лично я оцениваю модель больше с эстетической точки зрения и проработки, но явные огрехи в копийности, конечно тоже раздражают.

Александр писал(а):
Коллеги, Я за КОНСТРУКТИВНУЮ критику, подкреплённую ТЕХНИЧЕСКОЙ документацией (желательно с грифом завода ). На заявления типо "это не так, то не правильно", буду отвечать по Станиславскому - "НЕ ВЕРЮ!!"

То есть автор разработчик возводится в степень непогрешимости? Он то, да...., наверно по полному комплекту заводских синек делал

Исторические фотографии прототипов, без заводского штампика подойдут? Или вам надо для пущей наглядности стрелочками везде пометить? Мне не трудно, одно условие - вы будете исправлять, а то какой смысл мне на вас время тратить.

Автор и разработчик ни в какой ранг не возводится, некоторые узлы и детали я переделывал. А вот скажите, собирая модель, ну например от Моделик вы тоже промеряете его выкройки и соотносите их с оригиналом? Далее, фотографии конечно пригодятся (для следующей сборки). А ещё лучше это разработать и издать модель Бт близкую к историчности. (согласен собрать тестовую модель)

Александр писал(а):
... А вот скажите, собирая модель, ну например от Моделик вы тоже промеряете его выкройки и соотносите их с оригиналом? ....

Лично я, да. Более того я еще и постараюсь "перепилить" и дополнить. Показать примеры ?
Ну а большинство бумажников - скорее нет. И это вполне обосновано, им даются готовые развертки. Что бы их исправить нужно несколько условий, которые не всегда выполнимы, например достаточный запас цвета или навыки простого проектирования.
По отношению к вам такой подход, как я думаю, не применим, у вас есть инструмент для исправления - шпаклевка и краска. Я не настаиваю что вы должны заниматься хобби именно так как мне это видится, ну просто мне реально странно и не понятно. Ведь все есть, да и сделать не тяжело. Нет вы просто клеите и красите детальки которые вам дал разработчик. В чем смысл? Просто покрасить с пигментами и ржавчиной? Так проще же из пластика склеить, там деталей меньше.

Лично я, да. Более того я еще и постараюсь "перепилить" и дополнить. Показать примеры ?
ДА .ДА ДА

Петр, а вам то зачем? Все еще сомневаетесь в моем праве критиковать? Я ж вам предлагал, могу повторить при всех, хотите, можем посоревноваться как проектировщики. Или мне не примерно надо сделать семерку или просто башню вменяемую что ли?

минутка тщеславия или как я перепилил бумажный танчиг